Mettiamo in chiaro una cosa

Chiariamoci, nel momento in cui si mette "in chiaro" qualcosa si suppone sia definitivo e liberamente commentabile.
Fino ad ora mi sono adeguato a voi, ma ora, assunto che il lavoro dovrebbe essere finito non vedo motivi per non lasciar commentare liberamente la gente.

Quindi o metto open questa sezione, o come volete ma qualsiasi filtro ai commenti e alle critiche nel momento in cui il lavoro è finito va rimosso, tutti ci avranno a che fare e tutti hanno almeno il diritto di commentare. Come è sempre stato.

Se pensate sia troppo presto cancello il post del Pupo e aspettiamo un po'.

Decisamente no. La linea d'azione è quella che ho espresso. Il cosa implica il mettere in chiaro qualcosa lo hai deciso te qui per la prima volta, senza dirlo prima.
Io voglio che la gente che vuole lasciare un commento a caso lo faccia e chi vuole impegnarsi seriamente me lo faccia sapere. Anzi credo che lancerò fuori dal gruppo chi non ha contribuito.
Non ho mai detto che non si possa commentare, solo vorrei che la cosa fosse organizzata razionalmente con il metodo che preferisco. Tu quando hai parlato di mettere in chiaro mi hai sempre chiesto se volevo anche in chiaro la sezione ed io ho detto di no. Non capisco su quali basi adesso ti arroghi il diritto di fare come ti pare.

Credo che il doppio binario sviluppatori / curiosi proposto da Pupo sia corretto:
- nel topic esterno spunti di riflessione visti da fuori
- nel gruppo discussione seria & debug

Nulla vieta di riassumere anche all'esterno le motivazioni che abbiano portato a determinate scelte non gradite a qualcuno. Ma mi pare che per il momento ci sia già una ottima base da presentare all'esterno, il fatto che personalmente abbia portato scompiglio con un paio di dubbi non inficia l'ottimo lavoro fatto finora.

Se anche trovassimo un grosso bug nel topic esterno è chiaramente scritto "work in progress", "siamo in beta", "testiamo fino a fine anno". Ad ogni modo così come è ora mi appare molto più chiaro, completo e bilanciato dell'attuale sistema.

Tutti i documenti della campagna sono liberamente commentabili, nel momento in cui il lavoro è finito, è liberamente commentabile.

Spiegami bene, vorresti che solo per Guerra e Pace fosse vietato il commento libero? Mi spiace ma avresti dovuto chiederlo prima.

Il cosa implica il mettere in chiaro qualcosa lo hai deciso te qui per la prima volta, senza dirlo prima.

Scusa, quali testi usati in questa campagna non si possono commentare? Quelli segreti scritti dai master e fine. Trovo giusto che decidete il modo di lavoro, ma una volta finito è un testo come gli altri, liberamente commentabile.

Non capisco su quali basi adesso ti arroghi il diritto di fare come ti pare.

Robur, qualcosa non mi quadra, se tu avessi voluto un'eccezione sul normale modus operandi anche a lavoro finito, sei tu che avresti dovuto dirlo.
Dovrei scrivere la regola "potete commentare tutto tranne Guerra e Pace" ? Non è previsto da nessuna parte che non ci sia il commento libero dei testi finiti.

Nulla vieta di riassumere anche all'esterno le motivazioni che abbiano portato a determinate scelte non gradite a qualcuno. Ma mi pare che per il momento ci sia già una ottima base da presentare all'esterno, il fatto che personalmente abbia portato scompiglio con un paio di dubbi non inficia l'ottimo lavoro fatto finora.

Ma se la gente non può fare commenti seri, come fai a sapere i loro dubbi? Soprattutto non mi va bene di avere un pezzo dei documenti che segue regole diverse dal resto per i commenti, è scomodo.
Se uno fa un commento complesso cosa dovrei fare? Cancellarlo?
Si parla di un testo finito, per me prima di metterlo usabile è indispensabile che tutti possano commentarlo il più possibile, così viene maggiormente assimilato.

Se il testo è incompleto/pesantemente WIP nulla da dire, ma una volta finito, sarà aperto ai commenti di tutti e tutti avranno diritto a una risposta.

Attento che nessuno ha detto: è finito. Il fatto che un W.I.P. sia pubblico per motivi di feedback non vuol dire che sia finito.

E Michele non ha detto che non vuole commenti, ha detto di voler tenere separati i commenti "di passaggio" di gente che da una letta veloce e magari scrive senza pensarci molto, mescolando pareri di gusto (complimenti per idee avute, battute sui nomi scelti...) a pareri tecnici, da i pareri articolati e portati avanti da gente motivata. E in effetti credo che mescolare le due cose smorzi il primo tipo di commenti e rallenti il lavoro di quelli del secondo tipo.

Ma mi spieghi dove ho detto che non si può commentare liberamente apparte che nella tua testa?

Chi vuole può scrivere commenti nel topic
Chi vuole può partecipare più attivamente entrando nel gruppo

Se questo per te non è commentare libero allora hai una idea un po' strana della libertà di parola...

Usate questo topic per commenti generici tipo i complimenti, come ha già fatto egregiamente Visual. Se invece volete commentare/criticare/proporre seriamente robe comunicatelo (scrivendo qui o con pm) che vi aggiungo al gruppo di tester di G&P

Robur, ma te lo sei letto questo?

Poi io ho scritto

Chiariamoci, nel momento in cui si mette "in chiaro" qualcosa si suppone sia definitivo e liberamente commentabile.

E tu hai risposto "Decisamente no"

Avresti dovuto scrivere "decisamente si" e dirmi che avevo frainteso/non eri stato chiaro.

La frase "Usate questo topic per commenti generici" incredibilmente vuol dire "usate questo topic per commenti generici"

Tanto più che dopo ho scritto:

Se volete commentare genericamente potete farlo qui
Se volete impegnarvi in una critica costruttiva approfondita, matura e costante vi aggiungo al gruppo

Che con umile modesti penso sia una delle frasi più cristalline da me mai scritte

E tu hai risposto "Decisamente no"

No, sigh
Se vedi c'è un post dove tu dici:
Se pensate sia troppo presto cancello il post del Pupo e aspettiamo un po'.
E la risposta è: decisamente no. Decisamente non cancellare il post del Pupo.

EDIT: aggiungo a scanso di equivoci. Non voglio assolutamente che moderi il topic o che chiunque lo faccia. Credo nella buona volontà degli utenti che se davvero interessati mi chiederanno di partecipare. Nella peggiore delle ipotesi faranno tante domande in quel topic, io risponderò una ad una ed infine li inviterò ad entrare nel gruppo.

Ah si il testo è in WIP per almeno 6 mesi, come da me già anticipato. Spero che nessuno se ne accorga solo ora.

riprendendo da altro post

Davvero, abbiamo discusso tra tester del mettere o meno le tasse e le avevamo ipotizzate esattamente come le hai scritte te. Il fatto è che questo supplemento deve essere un sistema di supporto al gioco, non un gioco a sè stante.

Per favore possiamo continuare le discussioni in chiaro? Per una serie enorme di ragioni è meglio così.
Non ho voglia di fare wall of text che poi probabilmente saranno fraintesi per tono o altro.

Se il lavoro è "finito" o in Beta segua le regole di trasparenza che abbiamo seguito per tutto.

Ah si il testo è in WIP per almeno 6 mesi, come da me già anticipato. Spero che nessuno se ne accorga solo ora.

A me basta che se ne discuta in chiaro il più possibile così la gente si interessa e inizia ad assimilarlo.
Questo anche perché se si prende bene qualcuno che di base non è interessato e non ha seguito le discussioni qui, può far notare cose inaspettate.

Se voi discutete qui però la gente si approccia come farebbe un marziano, quindi voi direte di continuo no e gli altri non capiranno appieno il no perché non possono leggersi l'intero processo.

Io la mia posizione l'ho già espressa

Preferisco tenere separati i gruppi dei commentatori casuali da quelli dedicati al progetto

Se uno vuole fare proposte basta che chieda di essere aggiunto a questo gruppo.

Tuttavia ora come ora non stiamo cercando proposte ma di affinare il sistema presentato.

Provo ad espandere.

Il mio timore è che le cose vanno così: la gente legge circa il documento e poi comincia a sparare proposte. Cioè quello che è successo in parte col gruppo. Questo perchè normalmente nei casi da me osservati si tende ad essere per lo più propositivi che critici. Dove per propositivi intendo proporre cose nuove e slegate e critici intendo cercare le dinamiche interne del regolamento.

Il mettere un gruppo riservato ma di facilissimo accesso vorrebbe fare da sbarramento per dividere chi è veramente interessato da chi no. La cosa non ha funzionato perfettamente ma ha comunque prodotto risultati validi e la maggior parte delle persone che intervengono lo fanno in modo valido.

Il mio ti ore lasciando tutto aperto al pubblico è che si verifichino le seguenti cose:
- aumento di proposte basate sul nulla
- aumento del disinteresse dei pochi commentatori attuali
- cattiva interpretazione delle regole, confondendo la parte di discussione con quella delle proposte

Io in generale diffido del commentatore di passaggio che di base non è interessato ma che magari si prende bene. Voglio gente motivata.

Ok, lecitissimo fino all'alpha. Per la beta e per vedere se sul testo qualcosa non è chiaro conviene aprire di più anche le discussioni vostre. Sennò la gente da zero dovrebbe rifare tutti i ragionamenti che avete fatto voi alla prima lettura, è impossibile.

Ovvio che il 90% delle cose verranno rifiutate, ma per spiegarle dovrai migliorare il testo spesso e volentieri.
Inoltre se si prendono bene comunque assimilano meglio la regola anche se sono contrari. E salvo casi clinici, la metteranno alla prova.

Non sto negando che abbia senso dal tuo punto di vista essere selettivo coi contributori, ma da un punto di vista "assimilazione" "chiarezza" una volta arrivati in sede finale serve la critica dei superficiali o di quelli che non si sento all'altezza di entrare in questo gruppo ma magari notano un paio di cose che sfuggono a chi ha letto mille volte il testo, perché anche loro useranno queste regole.