7.x Chiaccherando di regolamento.

Sono stato un po'stupito che nessuno abbia aperto qualche topic di discussione seria sul maloppo di OdP.
https://arcanadomine.forumattivo.it/t2660-pubblicazione-della-revisione-tomi-per-ombre-dal-passato

Quindi parto con questo topic, a questo punto, mi impaginerò la 7.1 (o la ottava) ma mi pare assurdo ignorare un anno di esperienze. La mia speranza, finita la 7.1 era un commento dello staff e poi impaginare. Non è andata come speravo.

Qui trovate la 7.1 finia circa un anno fa
https://arcanadomine.forumattivo.it/t2223-7-1-rossa-fine

Parto da una questione che è stata protagonista:
Magico: in realtà facilmente risolvibile: la presenza di magico accessibile in potenza a un PG appena creato è una precisa scelta di design, volta a spingere verso un gioco sandbox e a scoraggiare varie tecniche di mastering che vanno in direzione opposta (mostri a tempo, mostri immortali ecc.). Più uno staff fa determinate scelte più magico sarà vantaggioso e aumenterà il numero delle persone che lo usano. Fa un po'da cartina tornasole, un po' dichiara "nessuno è immortale".

Non è pensabile togliere magico ma la questione "è troppo utile" è una questione sensata, nella riunione con lo staff sembrava fattibile il compromesso "una stilla a combattimento" che avrebbe reso la capacità molto più limitata, un'alternativa che mi era venuta in mente era circostaziale: meditazione di 5 minuti, impossibilità di usare scudi e così via.

Chi ha preso Virtù dell'attacco l'ha trovata estremamente comoda? O l'ha presa per qualche spinta del tipo "i danni elementali sembrano inutili"?

Ricordiamo una cosa: una persona con magico fa sempre un danno e per poterlo fare in creazione devi veramente fare solo quello. Quando scegliendo un altro danno elementale potresti partire con un PG un po' più agevole da usare.
Inoltre egomanzia, l'unica sfera che da accesso a magico in mischia (ergo con un ritmo intenso) è quella meno flessibile e con forti tendenze a essere passiva, reattiva.
Se affronti creature senza immunità, magico non ha alcun valore aggiunto. O se inizi a trovare creature che hanno effetti aggravati dovuti ai danni elementali.

Il fatto che magico fa sempre danno per me rovina l'interpretazione, basterebbe che i mostri o le creature dei master abbiamo sempre almeno una debolezza.

Immagina, arriva un mostro sconosciuto, si prova a colpirlo con magico ma è immune, si avvicina un mago e prova con folgore, ma è immune, si avvicina un altro mago e con acido lo ferisce, allora i guerrieri cercano di difendere il solo mago che può fare danni da acido, mentre gli altri vanno a cercare altri giocatori in grado di fare acido, magari c'è qualche pozione alchemica che può aiutare, ecc...

Invece con il danno magico assicurato, fai un metagame brutale, perché quando arriva un mostro, STAI SICURO CHE MAGICO LO DANNEGGIA, e per fare magico intenso basta un personaggio che faccia magico e un'arma di ottima. Ho visto gente al suo primo live farlo tranquillamente. Certo tu dici che fai solo quello, ma fare danno assicurato alla creazione lo chiami poco?!?!

Inoltre invoglieresti la gente a cercare di imparare a fare danni differenti se vuole essere performante in combattimento, ma così invece ti basta fare magico e vai sul sicuro.

E perché non dare gioco a quei pochi maghi o guerrieri che hanno scelto altri tipi di danno e per una volta rendere la vita difficile a quelli che fanno magico? Non mi sembra una brutta cosa.
Magari in un gruppo c'è qualcuno che ha voluto prendere fuoco come danno, incontrano un nemico debole solo al fuoco, e dai 10 minuti di gloria a quella persona.

Tu dici che affrontare una creature senza immunità non cambia, ma non si parla di quello, si parla di dare gioco a tutti, ma così quelli con magico hanno SEMPRE gioco, gli altri forse, a volte... Ti pare equilibrato?

Allora, partendo dal presupposto che preferisco discutere oralmente per vari motivi, cercherò di essere sintetico ma preciso su quello che penso del Magico (anche se ci sarebbero discorsoni da far sopra), poiché ultimamente sto ragionando molto sulle meccaniche del regolamento, della campagna e in generale sull'universo ADIS.
Allora, preferirei non entrare per iscritto nell'ambito game design per mera comodità e non dilungarmi troppo, ma su un paio di punti la penso così:
- Non è detto che Magico sia una chiamata equilibrata a priori. Va contestualizzata. Il ragionamento per cui i pg possano sempre avere un asso contro i mob schierati da dei master è lodevole, ma non incisiva a mio parere. Per liquidarla easy: se io master voglio fare un PNG/MOB invincibile, stai sicuro che ti inculo --> mi fai magico intenso? bravo coglione, dardo mortale intenso e mi faccio pure tua zia nel processo. Adesso, la sto buttando sul ridere eh, ma il mio ragionamento è che comunque sta ai master sapersi bilanciare, gestire e interfacciare coi giocatori. Se i master non sanno fare il loro lavoro e perseverano nello schifo, non sta tanto ai giocatori bilanciare IG la questione ma sarebbe più opinabile dedicarsi a migliori ambienti LARP (Life is too short to play bad larp, cit TS)
- Tornando al discorso se Magico è una chiamata equilibrata, mi riprendo da quel "Va contestualizzata". Intanto, è una chiamata che Bypassa tutte le difese rispetto alle altre chiamate di danno singolo. Quindi ne è superiore, punto. Questo è un bene o un male? Per me è bene, perché la chiamata figa in un regolamento ci sta sempre bene. Magico accessibile ai player è un bene o un male? Dipende. Intanto tagliamo fuori dal discorso la Pallina Magico tramite Attacco Arcano, perché secondo me quella ci sta, e concentriamoci su Virtù d'attacco che ne permette l'uso a spam in CaC (facilmente potenziabile ad Intenso tramite un Ottimo piede di porco pialla-cretini). Qua andrebbe discussa la casistica infinita che può esserci, mi limito a esporre il mio punto di vista con due esempi:
1) Esempio in cui Magico (Virtù d'attacco) va bene sui PG: quando non è accessibile a tutti. Secondo me va resa una chiamata d'elitè, che hanno in pochi e che si può ottenere faticosamente in gioco. Ad esempio l'inquisitore figo che sa colpire chiunque o quel campione dei poveri che si è conquistato il favore di qualche ricco porno-magnate che ha finanziato gli studi all'accademia delle arti egomantiche di Ogguortz. In ogni caso, per come la vedo io dovrebbe essere una chiamata premio, che da un EFFETTIVO vantaggio al giocatore che si è guadagnato questo biscottino.
2) Quando Magico (Virtù) non va bene: quando è accessibile a tutti, da subito. Qua non mi dilungo nemmeno, dico solo due robe: che me ne faccio del Fuoco, quando col Magico buco tutto, anche la zia di Kainen? Secondo, delegare ai master il compito di dover arginare il Magico se dilaga è un casino, crea uno squilibrio e volenti o nolenti categorizza i pg tra serie A e B. Il concetto è molto semplice, le vie del bravo Master sono infinite e le soluzioni sicuramente potrebbero esserci, ma nella mia esperienza ho scoperto un potere ancora più grande e pericoloso del Buon Gioco: IL POWERPLAY. Fidatevi, le vie del Powerplay sono infinite e terribili, e ci saranno sempre i modi per rendere potentissime certe cose, figurati una cosa che parte già forte di suo.
-Ultimo punto: non sono d'accordo sul dire che l'egomanzia è poco flessibile o passiva. In breve, l'egomante è quel qualcosa che te viene a menà er cazzo in faccia, ti sgama i nascosti, ti piscia col magico, abusa di te con la paralisi, e se sei un bula bula ti spegne così forte che ti prendono fuoco le foto di Erri Podder nel comodino. In breve, è una sfera valida, variabile, che si può adattare e sa far danni. NON può far tutto, ovvio, ma grazie ar cazzo XD il punto è che comunque un danno che bypassa le resistenze è sempre un danno, si, ma bypassa le resistenze

Boh, io spero sia tutto comprensibile, che abbia strappato una risata a chi ha voluto leggere le mie cazzate, adesso vado a farmi un Caffé che son stufo di scrivere <3
(Baci stellari)

Farò delle affermazioni forti.

ADIS, come la maggior parte dei live, funziona su gruppi piccoli di PG che si scontrano con gruppi piccoli di mostri o altri PG. Nel momento in cui il gruppo di PG è 50 tutte le dinamiche e considerazioni fatte vanno a saltare perchè ci saranno abbastanza PG che possono compensare mancanze e debolezze di certe build. Basta avere un pochi di guaritori magici per arrivare all'effetto detestato di "nessuna paura della morte" citato altrove.

Seconda cosa. La forma e sistemazione che lo staff OdP ha fatto al regolamento, tolta la parte di riscrittura talenti e altro, è ottimo e effettivamente ne permette una migliore fruizione. Da giocatore, ma anche da amico delle persone coinvolte non posso non celare il desiderio che la prossima edizione del regolamento ADIS usi quella forma, anche se so che questo vuol dire venirsi incontro.

Ok, il fatto che sia virtualmente possibile per tre PG base ammazzare qualsiasi altra creatura "da regole" è uno dei fondamenti su cui è scritto il regolamento.

Ci sono un fottiliardo di regolamenti in cui magico, artefatto o equivalenti sono accessibili sul lungo periodo, ma lo scopo di ADIS è "parti in quarta". Per dire avrete la stessa soluzione su Isola dei Demoni, e avreste avuto la stessa soluzione dal nonno di Arcana Domine.
Quindi, usabile con una  stilla a combattimento o con condizioni tipo a combattimento iniziato devi ripetere 100 volte "la mia lama è perfetta" per voi sarebbe comunque troppo?



Sul metagame, no no, l'egomante sa che la sua lama è perfetta, va benone che non abbia dubbi, è un egomante!

se io master voglio fare un PNG/MOB invincibile, stai sicuro che ti inculo

Rompe le routine e le abitudini, ovvio che il master può sempre inchiappettarti. Ma diventa molto più palese e se un master parte con "non possono ucciderlo" poi pensa a magico e la routine si rompe.
Può sembrare strano, ma è una cosa abbastanza diffusa nei GDR nuovi:

Problema: in vampiri live spesso ti ritrovi succube dei PNG o a fare
Soluione di una campagna di Milano: tutti i PG sono anziani e i PNG sono o nemici o inferiori a loro. Questo obbliga lo stesso staff a uscire dalle routine e non dare nulla per scontato.

Dungeon World e simili (come il mio Battletech): Il master deve arrivare senza la campagna pronta e basarsi sulle domande fatte ai giocatori per crearla. Questo rafforza molto il patto sociale sul fatto che la campagna sarà sandbox e basata sui PG.

Anima Prime: fuori dai combattimenti i PG hanno sempre successo. Che è una cosa che va contro ogni abitudine, eppure visto che si tratta di un gioco epico con uno stile j-rpg, funziona da dio.
PG1: Distruggo il villaggio con una palla di fuoco
PG2: Fermo la palla di fuoco
PG in contrasto, è tempo di botte!

"nessuna paura della morte"

Ma si muore.
Non ritengo favorevole al gioco attivo che il giocatore abbia eccessivo timore di perdere il PG o che le cure siano una risorsa limitata, avere la norma di far stare bendato un PG sei ore non crea solitamente gioco (qulche volta si).
E da come il gioco ha influenzato la gente nel giocare rispetto ad alre parti, sono abbastanza contento della scelta.
Questo non vuol dire che non ci possano essere aggiustamenti tipo:

-Disperdicipo ha avuto una minima influenza nelle cure?
-Allungare i tempi base di medicina e della cura magica?

Ma si muore.

Si ma non focalizzarti sull'esempio (sennò dobbiamo aprire un topic di debrifing sul feedback in base alla campagna OdP) ma sul concetto dietro, cioè letteralmente la frase prima

Nel momento in cui il gruppo di PG è 50 tutte le dinamiche e considerazioni fatte vanno a saltare perchè ci saranno abbastanza PG che possono compensare mancanze e debolezze di certe build

Provo a spiegare in esteso allora. OdP ti ha dato il feedback pari a un playtest con 50-100 giocatori su come vanno le regole su quei numeri.
Non sto dicendo che devi cambiare apposta regole per assecondare ma va tenuto conto che su quei numeri di giocatori il sistema si sballa e gli equilibri per cui è pensato pure. Se 3 pg possono affrontare con un certo grado di sfida ogni avversario, 100 nuclearizzano ogni possibilità di scontro, e questo è un problema.
Quindi di fronte a "con cosa giochiamo quando abbiamo troppi giocatori?" ci sono poche soluzioni, quelle che mi vengono in mente :
- si prepara un regolamento per 50+ giocatori cambiando le regole base (tipo necromunda e 40+, stesso motore ma regole adatta a pochi o molti modelli)
- si dice che il regolamento attuale va bene fino a tot giocatori e quindi non va usato oltre quel tot (tipo giochi di miniature che mettono un limite massimo ai punti usabili, come malifaux)
- variante di quello prima, si crea un altro regolamento apposta per quello scenario

Io trovo abbastanza sbagliato usare lo stesso regolamento a prescindere dallo scenario d'uso solo.... perchè si? Faccio riferimenti ai giochi di miniature perchè a differenza dei gdr cartecei sono gli unici dove hai una escalation sul numero di "attori" coinvolti (intesi come personaggi con profilo) - inoltre ricordo che i gdr derivano da giochi di miniature

Ma tipo se il regolamento non ti va bene per quello che vuoi fare... Fartene un altro senza scassare?
Chiedo eh, che pare che Ivano obblighi tutti in AD ad usare il suo manuale.
(Tu generico)

Allora, riprendo dal tuo discorso:
- il punto per cui virtualmente parlando "tre PG base ammazzare qualsiasi altra creatura "da regole" è uno dei fondamenti su cui è scritto il regolamento" mi è ben chiaro e ne sono consapevole, mi sono anche espresso molto favorevole a questa mentalità. Parlando invece di altri regolamenti, conosco anche tante varianti a tema artefatto e quant'altro, ne ho giocati anche parecchi MA sinceramente il Magico di AD è una cosa abbastanza unica a sè stante. Non ho trovato altri Live in cui poter partire con un pg di base in cui poter sparare la chiamata Bomba dal primo live. Questo non è partire in quarta, è partire con le bombe atomiche. Escludiamo dal discorso gli altri regolamenti adesso, perchè ci stanno i paralleli ma rischiamo di partire per la tangente e non risolvere nulla. Magico disponibile a tutti mina le basi del regolamento stesso per come la vedo io: il regolamento offre tante chiamate di fonte di danno diverse, offre anche gradi diversi di resistenze e immunità a questi danni, così da formare un ambiente "a incastro" in cui determinate chiamate di danno saranno più efficaci di altre rispetto alla situazione corrente. Magico salta di netto tutto questo passaggio, non è limitato dalla griglia delle resistenze, semplicemente colpisce tutto e tutti. Mangia un'intera parte delle meccaniche su cui dovrebbero basarsi i combattimenti. E sinceramente in live con tanti giocatori questa cosa da problemi, e si è visto! Per non parlare che rovina gran parte del gusto della build, perchè tende a creare uno standard di pg tutti fatti con lo stampino per avere lo start iniziale forte. E sinceramente, se tanto mi da tanto, col piffero che parto facendo Folgore quando posso fare Magico. Col piffero che parto con un plattato quando posso facilmente prendere la Platta più avanti e partire come uno schiaccia sassi. La specifica build di virtù è semplicemente più forte delle altre. Anche vero che stiamo limitando il discorso completamente al combattimento e lo trovo molto desolante.
--> mettere virtù a stille? può avere più senso, ma per me ha più senso metterla a Ego III / IIII

- la parte sui paralleli con altri sistemi l'ho un pò letta, un pò non l'ho capita son sincero. Si sta parlando di Magico e dei problemi che porta ai Master, abbiamo anni di OdP e staffari disposti ad elencare le loro osservazioni sullo svolgimento del live. Piuttosto chiamiamo in causa loro

- a mio parere il fatto che ci sia poca paura di morire, merito anche delle cure a spam, che a me personalmente non piacciono dopo essermi confrontato con altre realtà, è una questione che andrebbe discussa e approfondita, magari una cosa per volta però.

Per il resto, secondo me il Pupo ha sottolineate alcuni dettagli in maniera molto più pertinente della mia

marika.pegorer ha scritto:Ma tipo se il regolamento non ti va bene per quello che vuoi fare... Fartene un altro senza scassare?
Chiedo eh, che pare che Ivano obblighi tutti in AD ad usare il suo manuale.
(Tu generico)

Perdonami, ma il topic non si chiama "chiacchiere sul regolamento" ?
Il topic non è stato aperto da Ivano stesso per un confronto?
Non ci stiamo tutti quanti impegnando nel fornire argomentazioni valide ?
Non stiamo forse affrontando problematiche reali riscontrate da più parti?
Non stiamo mantenendo toni magari burloni ma comunque rispettosi degli interlocutori per un confronto costruttivo?
Qualcuno ha forse detto che il regolamento fa cagare?
Qualcuno ha forse accusato Ivano di costringerci a usarlo?

Probabilmente sono io che sono stupido, pensavo di essere qui per discutere civilmente di una cosa che mi sta a cuore, con una persona che reputo amica che ha scritto un regolamento cui tengo particolarmente per tutti i ricordi legati e a cui avrei solo voluto umilmente contribuire con la mia parte di esperienza nel campo.

chiedo scusa a tutti e me ne vado a fanculo da solo <3

Alan, non ce l'ho direttamente con te ma qui ormai ci sono due o tre topic legati ad uno stesso argomento che alla maggiore si può riassumere in modo semplice:
Manuale - > Secondo alcuni il manuale non funziona su vasta scala - > Il creatore non vuole cambiare le cose come proposto per tutte le motivazioni che può avere o meno - > Invece di fare pressione e leva sul numero di gente che vuole stravolgere tutto meglio rimboccarsi le maniche e fare un nuovo manuale, nessuno si ammazza e tutti vivono felici.

Ci sono cose che si possono o meno apprezzare e scambi di idee interessanti ma qui ormai è come un campo di mine.
Magico, Egomanzia e un marea di altre abilità si possono bloccare di ambientazione, poi qui alzo le mani perché sono anche gusti (una buil di ego la fai, ma tieni conto che comunque se ti prendi due colpi o un mortale in faccia cadi lo stesso, ugualmente lamentarsi che png non durino di fronte a 50 giocatori o più dopo anni di campagna e abilità acquisite lo trovo un po' stupido perché la crescita è inevitabile...)

La mancanza di paura di morire l'ho notata anch'io, ma devo dire di trovare abbastanza odiose le cure limitate e spero la cosa non cambi affatto.

Rispondo a tutto, vi incoraggio a leggere e curiosare il resto del malloppone di OdP, tipo il pezzo sul travestimento.

Manuale - > Secondo alcuni il manuale non funziona su vasta scala

E sulla scala splitto o c'è troppo ciccia.

Ci sono cose che si possono o meno apprezzare e scambi di idee interessanti ma qui ormai è come un campo di mine.

Male per il campo di mine, qui, in questo topic non deve esserci alcuna mina.

Si, alla fine decido io, come in condizioni invertite per Mansoul deciderebbe Ale o per Isola dei Dannati.... credo l'intero staff.
Ma chiunque può dire la sua e cercare di convincermi, l'alternativa è non poter discutere di questo, mentre credo che poter dialogare in maniera aperta sia sempre positivo.
Io per forza dirò molti no, ma spiegherò il perché e magari la persona che si prende il no "perché il progetto ha una data direzione", ci ragiona e partirà con un suo progetto da zero, che magari sarà cyberpunk e avrà dinamiche completamente diverse da ADIS.

Risponderò al resto, promesso!

- si dice che il regolamento attuale va bene fino a tot giocatori e quindi non va usato oltre quel tot (tipo giochi di miniature che mettono un limite massimo ai punti usabili, come malifaux)

Ci siamo piantati sulla scala, sto scrivendo un topic apposito, partiamo da un presupposto fondamentale AD deriva da regolamenti con 1000 e più persone, invece di taglio/botta/naturale ha colpo/colpo intenso. Per vari motivi non sono pienamente concorde con l'analisi di OdP, e servirà uno spiegone, perché in realtà è un discorso da fare su più livelli.

Se doveste scegliere 5 cose dalla riscrittura di OdS per il regolamento base quali sarebbero?
Alcune riscritture sono molto buone ad esempio.

Se doveste scegliere 5 cose dalla riscrittura di OdS per il regolamento base quali sarebbero?

Non mi interessa la parte sulle meccaniche, ma apprezzo la forma con cui è scritto in modo che tutto sia definito e facilmente leggibile

-assolutamente la forma chiara
-il trasferimento ferite dalle locazioni azzerate al torace

GrifoMaster ha scritto:Se doveste scegliere 5 cose dalla riscrittura di OdS per il regolamento base quali sarebbero?

1 Come hanno già detto  prima di me, l'accessibilità. E' scritto in una maniera talmente semplice chiaro che è comprensibilissimo. Non è possibile mal interpretarlo, e questo renderebbe il gioco più semplice.
2 Le chiamate aggiunte, esempio "disperdi infetto", in questo modo sai che togli l'infetto, io non ho mai capito se è un veleno o una malattia, ma così togli ogni dubbio.
3 le liste dei talenti delle fazioni, ora hanno veramente un senso, sempre per fare un esempio, nel patto c'era Alchimanzia e non Occultismo, e uno se volesse imparare da zero la magia come potrebbe fare???? Loro hanno pensato bene di aggiungere anche occultismo.
4 IL SOMMO COMPENDIO (tutto quanto), comprese le aggiunte che hanno fatto.
5 Aver cercato di dare maggior senso a certi talenti inutili, tipo lavoro duro: Viandante.

Ci siamo piantati sulla scala, sto scrivendo un topic apposito, partiamo da un presupposto fondamentale AD deriva da regolamenti con 1000 e più persone, invece di taglio/botta/naturale ha colpo/colpo intenso.

Occhio che il fatto che il Regolamento "discenda" da altri testi bilanciati per grossi numeri non significa assolutamente che sia a sua volta bilanciato, a meno che non sia una fotocopia degli stessi.

Per vari motivi non sono pienamente concorde con l'analisi di OdP, e servirà uno spiegone, perché in realtà è un discorso da fare su più livelli.

Ottimo, il topic è lì aperto

Se doveste scegliere 5 cose dalla riscrittura di OdS per il regolamento base quali sarebbero?
Alcune riscritture sono molto buone ad esempio.

Riscrittura chiara e comprensibile a parte, se si vuole procedere in tal senso, per l'amordiddio non prendete le cose a spot e non fate aggiunte lavorando a compartimenti stagni.
Il ribilanciamento è stato fatto sulla totalità dei Tomi, prenderne solo dei pezzi fa correre il rischio di creare un bilanciamento farlocco. Se il ragionamento è "mi prendo quello che mi piace", grossa attenzione sugli effetti che questo ha sul resto del regolamento e del gioco.

3 le liste dei talenti delle fazioni, ora hanno veramente un senso, sempre per fare un esempio, nel patto c'era Alchimanzia e non Occultismo, e uno se volesse imparare da zero la magia come potrebbe fare???? Loro hanno pensato bene di aggiungere anche occultismo.

Quelle liste di fazioni sono presenti solo in Ombre del Passato e qui si sta parlando di un regolamento non di campagna, quindi non le conterei come punto. Grazie per il feeedback comunque

ragionamento è "mi prendo quello che mi piace", grossa attenzione sugli effetti che questo ha sul resto del regolamento e del gioco.

Il ragionamento più che altro è: E' eticamente corretto prendere cose da quei tomi dopo che non siamo riusciti a trovare un compromesso? Ti va bene?

Occhio che il fatto che il Regolamento "discenda" da altri testi bilanciati per grossi numeri non significa assolutamente che sia a sua volta bilanciato, a meno che non sia una fotocopia degli stessi.

Qui siamo d'accordo, solo... è lunghissimo da scrivere

2 Le chiamate aggiunte, esempio "disperdi infetto", in questo modo sai che togli l'infetto, io non ho mai capito se è un veleno o una malattia, ma così togli ogni dubbio.

Su infetto chiamata c'è scritto che è considerato un veleno. Ci tengo a precisare che esistono live solo con la chiamata Veritas, usata per tutto. Nel caso si può pensare a mettere solo disperdi infetto e indebolire il talento.


Marco, ho preso il la dal tuo punto sulle organizzazioni
https://arcanadomine.forumattivo.it/t2687-adis-e-campagne#15452

4 IL SOMMO COMPENDIO (tutto quanto), comprese le aggiunte che hanno fatto.

Il Sommo è in riscrittura da zero, mi stava aiutando Nico. Sicuramente standardizzerò Arte sacra ad esempio, che ora era un po' sfasata rispetto alle altre e approfondirò artefice

I Tomi non hanno licenza d’uso e sono stati pubblicati in chiaro sul forum, quindi non c’è nulla che impedisca il loro utilizzo o spezzettamento per ADIS od un qualsiasi altro regolamento. Chiaramente in quel caso è al minimo educato citare la fonte.

MA, c’è un grosso ma. Più e più volte il contenuto è stato pesantemente criticato da te, Ivano, così come la nostra analisi delle meccaniche di gioco. Sono state ritenute inadeguate o addirittura sbagliate. E parlo nello specifico delle meccaniche, e non del linguaggio o dei nomi utilizzati, che anche se sono stati definiti “pacchiani” rispetto a quelli in uso ora, sono in realtà pesantemente soggettivi.
Che dopo queste critiche veda scritto “ditemi quali meccaniche vi piacciono” o “ti va bene se le prendo?” è una cosa di pessimo gusto. E l’unica spiegazione che posso trovare è che tu abbia notato che la maggioranza di quelli che si sono espressi trova le rielaborazioni valide, e ti stia operando di conseguenza. Puoi specificare di essere sempre stato pronto al dialogo ed al confronto, ma questa purtroppo è una bella frase e nulla più, dato che la tua vera posizione è: “Alcune cose sono così per principio e non per playtest. Avete fatto un bel lavoro, ma chi decide sono io, a mia discrezione.” (Frasi messe in chiaro qui sul forum, e non a voce.)

Dato che però voglio comunque fornire una motivazione tecnica alla cosa, per evitare che si dica semplicemente “ce l’avete con Ivano”, faccio anche dei chiarimenti sulla struttura delle meccaniche dei Tomi, in aggiunta a quanto presente nel topic che le cita una per una. Quei Tomi sono stati pensati per la Campagna OdP e sono bilanciati in base a fattori presenti in Ombre del Passato. Sono playtestati per una specifica Campagna, e vanno a braccetto con situazioni di gioco, gestione ed ambientazione di Campagna. Le singole meccaniche, Chiamate, Talenti, Oggetti, eccetera sono valide e bilanciate nel loro insieme. Non è detto che i singoli pezzi siano validi a livello generale per una qualsiasi altra campagna X, senza la presenza di linee guida per la sua gestione, come in teoria dovrebbe essere l’intento per ADIS.
Se si vogliono prendere in mano singoli pezzi presenti in quei Tomi ed inserirli in ADIS, andare a sentimento con “questo mi piace, questo no” come è stato fatto finora è l’approccio peggiore che si possa usare.

Come detto nel post precedente, questo non è il caso per la riscrittura più chiara e meno caotica dei vari paragrafi, che invece farebbe solo che bene al Regolamento ADIS per come è messo ora.

Evitiamo di usare le frasi decontestualizzate.

Avete fatto un bel lavoro, ma chi decide sono io, a mia discrezione

Il fatto che sia chiaro che decide l'autore (o lo staff) è l'unico modo in cui un regolamento può essere discusso in chiaro secondo me. Altrimenti si va sul caso "ma se tutti volessero i drow tu non li metteresti?" a cui rispondo "No, non li metterei". Ovvio, se lo faccio oggi, difficilmente scandalizzo qualcuno, 10 anni fa, su questo ho perso almeno un paio di giocatori.

Ogni regolamento migliora e non diventa "altro" solo se mantiene alcuni tratti distintivi ad esempio, per prendere una cosa che andava di moda anni fa ma che nessuno ha proposto: "doppio danno" che va contro la filosofa su cui nascono i lorien discendenti e a cui direi sempre no.

Il mio "quali sono le 5 cose che prendereste" era una spinta alla discussione, per capire quali erano le cose che erano più saltate all'occhio.

Quei Tomi sono stati pensati per la Campagna OdP e sono bilanciati in base a fattori presenti in Ombre del Passato.

Questa è sicuramente una cosa molto importante da sottolineare, motivo per il quale non voglio nemmeno entrare nel merito delle modifiche alle meccaniche, semplicemente, più che qui sul forum servirebbe un gruppo di studio e di analisi. Credo anche sia il motivo giusto per cui non ha senso confondere quello che va bene per OdP con quello che potrebbe servire per ADIS

Faccio una considerazione mia che invece si allontana da quanto scritto finora, anche perchè sennò ho il timore che finiamo sempre in polemica.
Quale dovrebbe essere la dimensione del gruppo compatto di pg? Perchè uno dei problemi che ci son sempre stati è quello di avere avuto il gruppone di pg, anche in OdP con organizzazioni con agende diverse e contrastanti. Solo nella prima campagna non era così ma c'era la guerra di sterminio. Ecco io forse ragionerei anche su questo.