Chiamate di sicurezza

Alex ha centrato perfettamente il punto

Io sarei portato a non lasciare il potere agli estranei della situazione di interromperla.

Mi sto immaginando tutte le situazioni

di tortura che io possa subire o infliggere ed uno estraneo con lo stomaco debole che spiaccica un "vacci piano".

Scene intime. Ora, se qualcuno mi sorprende in atteggiamenti intimi, di base interromperei l'azione, quindi in questo caso nulla.

Insulti verbali con qualcuno. Potrei capire se qualcuno dicesse delle bestemmie (cose che vieterei a priori come codice etico di gioco), ma altri no.

Scene di interazione fisica abbastanza minacciosa. Neanche se sto prendendo per il bavero qualcuno l'unico che ha potere di porre il freno è esattamente la vittima-


In sintesi Se non sei coinvolto in una scena che ti da fastidio ti allontani. Nessuno ti obbliga a stare lì, ne tantomeno vorrei che si desse il potere di interrompere una scena in cui i due soggetti principali sono d'accordo e affiatati. Ha l'effetto di rompere il flusso del gioco, l'esatto contrario del motivo per il quale le safewords sono state introdotte.

La logica impone che se ci sono 2 torturatori ed 1 torturato, tutti e 3 che sono coinvolti direttamente possono usare le sw.

Cmq per me la parola chiave da utilizzare è direttamente coinvolto.

Potrebbe essere un gruppo di carnefici o un gruppo di persone che si trovano coinvolte appunto direttamente in una scena dal forte valore emotivo o psicologico.
Ma devono essere o chi causa o chi subisce, non una via di mezzo.

ATTENZIONE
ne avevamo parlato, proprio di questo, in plenaria.
Come dice mauro, direttamente coinvolto
Se stai assistendo e sei legato, e NON puoi andartene, sei direttamente coinvolto
Se stai assistendo ma puoi andartene, vattene, e non rovinare il gioco ad altri

Più che d'accordo

Up

io avevo scritto tempo fa una formula che pareva essere priva di difetti, non so se sia stata apporvata od è caduta nel dimenticatoio.
Se la cosa toglie d'impiccio lo staff mi propongo per il primo work-shop.

Up